Zoals je hier al kon lezen, hebben we in dit nummer van KIJK een primeur: eindelijk spreekt de luchtmacht zich uit over de JSF, in de persoon van luitenant-kolonel Bert de Smit. We legden hem én Program Manager Military Operations Dolf Bos van TNO de bedenkingen van KIJK-lezers over dit veelbesproken toestel voor.
Ook spraken we voor dit nummer met de Amerikaanse bioloog Ken Miller, die een sleutelrol speelde in twee rechtszaken tussen Intelligent Design-aanhangers en ‘evolutionisten’. Mede door zijn getuigenis is Intelligent Design nu stevig op zijn retour in de VS. Waar bevindt zich volgens Miller het nieuwe front in de strijd rond de evolutietheorie?
Verder onder meer in dit nummer: in vijf minuten alles over vaccinaties, een bijzondere aflevering van de reeks Man&Macht over FIFA-baas Sepp Blatter, en de wonderlijkste foto’s van beestjes die we deze dagen overal zien rondkruipen: mieren.
Klik hier om alle siteberichten rond dit nummer van KIJK te zien.
Beeld: André Kesseler
Verwerken / ophalen ...
1 reactie
Graag wil ik reageren op de argumentatie van de KLu en TNO t.a.v. de F-35
F 35′s hebben we niet nodig
“bijdrage leveren aan vrede en veiligheid”
Nederland heeft het laatste decennium vooral meegedaan aan uiterst dubieuze militaire activiteiten. Met de Amerikanen meedoen aan olie-oorlogen en er niets veel wijzer van worden kan men geen “bijdrage aan vrede en veiligheid” noemen. Er zijn genoeg conflicten en situaties in de wereld die om interventie vragen, maar waar de NAVO zich afzijdig van houdt.
“De F35 kan met zijn sensors ‘door het weer heen kijken’” Die sensors zijn niet uniek voor het ‘air-frame’ van de F35 en kunnen met goede wil zelfs op gemodificeerde F-16 gezet worden.
“Maar stel dat er systemen worden bedacht die stealth overbodig maken, dan nog heeft het toestel voldoende capaciteiten om te overleven.”
En dus is de kans dat stealth overbodig wordt vrij groot, en de andere schakels in de ‘kill chain’ zijn ook op andere ‘air-frames’ toepasbaar.
“De JSF is misschien wat minder wendbaar dan bijvoorbeeld een Su-30, maar hij ziet zijn tegenstander wel veel eerder en heeft de Sukhoi al uit de lucht geschoten voordat dat toestel in de buurt kan komen.”
Deze opmerking is niet alleen paradoxaal: “Wat je bij alle andere kandidaten zag, was dat ze met hun toestellen zoveel mogelijk buiten de dreiging bleven en de doelen met langeafstandswapens onder vuur namen.”, het is tevens een erg pretentieuze stelling omdat a. de F-35 vooralsnog een niet operationeel is, b. men er op vertrouwd dat men met langeafstands ‘air-to-air’ projectielen de volledige kill-chain van vijandelijke vliegtuigen kan doorbreken.
“De F-35 blijft in veel opzichten het beste toestel voor de beste prijs.”
Er wordt alleen vergeleken met zogenaamde “launching customer” programma’s, niet met de andere programma’s waar ook meerdere partners bij betrokken zijn. Het is ook voorbarig te zeggen dat de F-35 aan alle specificaties gaat voldoen voordat het toestel klaar is. Daarnaast heeft de geschiedenis geleerd dat toestellen die ontworpen worden om veel verschillende taken uit te voeren uiteindelijk op geen van de taken excelleert. Het resulteert meestal in erg complexe, storingsgevoelige en dure toestellen.
“De conclusie was in 2008 dan ook dat er bij alle kandidaten grote onzekerheden zij, maar dat de F-35 naar verwachting het goedkoopst zou zijn.”
Inmiddels weten we dat er in ieder geval een erg grote overschrijding is van het budget, wat een nieuwe doorrekening op zijn minst rechtvaardigt.
“Het klinkt misschien gek, maar met de F-35 worden we juist minder afhankelijk van de VS.” Deze stelling wordt vervolgens “onderbouwd” met alleen drogredenen. Het zijn ten eerste de Amerikanen geweest die er op hebben aangestuurd dat de NAVO zich met het interne conflict ging bemoeien. Je kunt je afvragen of Nederland zich moet laten inzetten voor de buitenlandse politiek van de Verenigde Staten. Met de F-35 kan Nederland in ieder geval gemakkelijk ingezet worden door de Amerikanen. Dat is een andere afhankelijkheid dan de afhankelijkheid van de leverancier van het vliegtuig. Nederland heeft overigens genoeg techniek in huis om een rol te spelen in de ontwikkeling van systemen voor elektronische oorlogsvoering, maar die kans krijgen we bij de F-35 zeker niet.
“Het kopen van onbemande toestellen is een goed idee, maar je moet ze als toevoeging zien en niet als vervanging.”
Dit pretendeert al dat je één oplossing wilt voor alle problemen. Een combinatie van op de taak gespecialiseerde toestellen kan een betere oplossing geven en wellicht ook goedkoper zijn. Een groot deel van de kosten en beperkingen van de F-35 komen voort uit het feit dat er een piloot in moet zitten.
En laten we een Apache geen UAV noemen. Overigens een andere “misser” als je dit zo leest, die toestellen heeft Nederland pas in 1999 in gebruik genomen en waren drie jaar later al niet meer inzetbaar?
Al met al veel drogredenen die mij niet overtuigen.