Begin vorig jaar was het 3D wat de klok sloeg: James Camerons buitenaardse avontuur Avatar had alle records gebroken, bioscopen haastten zich om hun zalen van 3D-apparatuur te voorzien, en filmmakers deden hun best om zoveel mogelijk films in drie dimensies uit te brengen. Inmiddels zijn we anderhalf jaar verder, en vroegen we ons af: zijn we nog net zo enthousiast over deze ontwikkeling als destijds?
Nou, niet meer zo erg, lijkt onze poll uit te wijzen. Riep vorig jaar nog 38,2 procent van de stemmers “3D is de toekomst!”, nu is dat nog maar 24,1 procent. Het percentage dat zegt dat 3D alleen interessant is voor grote spektakelfilms, bleef nagenoeg gelijk (was 26,6 procent, is 24,9 procent), terwijl het aantal mensen dat 3D de hogere prijs van het bioskoopkaartje niet waard is steeg van 10,5 naar 15,2 procent. Ook het percentage mensen dat het nut niet inziet van 3D steeg, van 14,1 naar 19,3 procent. Deze keer gaf tot slot 13,1 procent van de stemmers aan misselijk te worden of hoofdpijn te krijgen van 3D, tegen 8,0 procent de vorige keer.
Al met al zouden we dus kunnen zeggen dat vorig jaar nog 64,8 procent van de bezoekers van KIJK.nl te porren was voor 3D (in het algemeen, of alleen voor de meer epische films), terwijl dat percentage nu nog maar 49 procent is. Daarnaast is de toename van het aantal mensen dat beweerd last te ondervinden bij het kijken van 3D-films natuurlijk een beetje vreemd. Wel ligt de 13,1 procent van nu dichter bij schattingen van wetenschappers (15-20 procent) dan de 8,0 procent van vorig jaar.
| Wat vind je van 3D-films? | Zomer 2010 | Zomer 2011 |
| 3D is de toekomst! | 38,2 | 24,1 |
| Alleen interessant voor grootse spektakelfilms | 26,6 | 24,9 |
| Leuk, maar het duurdere bioscoopkaartje niet waard | 10,5 | 15,2 |
| Ik zie het nut er niet van in | 14,1 | 19,3 |
| Ik word er misselijk van/krijg er hoofdpijn van | 8,0 | 13,1 |
| Geen mening | 2,7 | 3,5 |
Beeld: Amidror1973 at en.wikipedia/CC BY-SA 3.0
Verwerken / ophalen ...
1 reactie
Tja, als ik voor mijzelf spreek, heb ik zelf eigenlijk twee argumenten die tegen meer moeten betalen voor 3D spreken:
- Ik draag bewust geen bril maar lenzen, want ik heb een vreselijke pesthekel aan brillen op mijn snuit. En wat moet ik dan juist weer gaan doen voor sommige films? Juist- toch weer zo’n lamlendig ding op mijn neus zetten. En waarvoor? Om een heel vaak nog niet eens zo geslaagd diepte-effekt te mogen ervaren?
- Voor mij het belangrijkste argument: Het verschil tussen zwart-wit en kleur in films is enorm. De beleving tussen zwart-witte films of kleurenfims is echt een wereld van verschil.
Maar tot noch toe lijkt mij het verschil in beleving tussen 2d of 3d in de moderne films nog niet eens zo ontzettend groot- Moderne 2d-films op groot beeld en met alle effecten die er toch al worden gebruikt in beeld en geluid, staan nog niet eens zo heel ver af van de 3d-films die er tot nu toe zijn uitgekomen. Zeer zeker geldt dat voor de achteraf digitaal naar 3d geremasterde films. Ik heb nu een aantal 3d-films gezien. Als ik kijk naar de brilletjes die ik hier thuis heb liggen, moet ik naar zeker …6 of zo 3d-films geweest zijn. Maar ik kan me niet echt meer herinneren welke dat waren en ik had wat het 3d-effekt betreft nergens een groots Wow-moment dat me is bijgebleven als met kop en schouders uit stekend boven wat ik eerder al bij 2d-films had gezien. Nergens iets dat het gevoel van ontzag evenaarde of voorbij ging bij het voor het aller eerst jaren geleden de wijdse ruimte beelden van Star-Wars, of dat gevoel dat je had bij een Raiders of the Lost Ark of zo.
Wat dat aan gaat wacht ik nog steeds op een echt episch gevoel bij het kijken naar een moment waarop wordt uitgesproken – “RELEASE THE KRAKEN!!!” of zo in 3d. Ik vond het tegen vallen- had meer verwacht.