No guns, no glory

vuurwapens
De schietpartij in Tucson eerder dit jaar wakkerde de discussie over vuurwapens in de VS opnieuw aan. Het land heeft een gun culture waar wij Nederlanders maar weinig van begrijpen. Maar waar komt die traditie vandaan? En komt Amerika ooit nog van zijn wapenverslaving af?

De Canadese dollar is een muntje, net als onze euro en de Britse pond. Logisch, want een munt gaat vijftig jaar mee en een biljet gemiddeld maar twee. Automaten accepteren munten veel gemakkelijker dan briefjes en het is eenvoudiger om telmachines te ontwikkelen voor muntgeld dan voor papiergeld. Maar de Verenigde Staten hebben papieren dollars. Ook al berekende het Government Accountability Office tien jaar geleden dat de keus voor dollarmunten elk jaar een besparing van 500 miljoen dollar zou opleveren. Na veel politiek geduw en getrek debatteerde het Amerikaanse congres er in 1997 voor het laatst over en besloot toch geen afstand te doen van het 1 dollarbiljet. De belangrijkste reden: onderzoek had uitgewezen dat de gemiddelde Amerikaan erg gehecht is aan zijn one dollar bill. En de politici waren veel te benauwd om de kiezer tegen de haren in te strijken.

Dit gaat nog om zoiets onbenulligs als de keus tussen een briefje of een munt. Kun je nagaan wat voor een gelazer het zou geven als het over iets belangrijks zou gaan. Iets wat voor het gevoel van veel Amerikanen verankerd ligt in de grondwet, of zelfs een recht is dat God zelf aan hen heeft gegeven. Iets ‘groots’ als de wapenwet bijvoorbeeld.

Ooit waren Columbine, Fort Hood, en Tucson gewoon plekken in Amerika. Maar tegenwoordig zijn deze namen onlosmakelijk verbonden met de gewelddadige schietincidenten die daar hebben plaatsgevonden. Columbine kwam op 20 april 1999 in het nieuws toen twee studenten, Eric Harris en Dylan Klebold, gewapend met jachtgeweren, pijpbommen en een pistoolmitrailleur (zie de foto boven dit bericht) de Columbine High School binnendrongen en het vuur openden op hun klasgenoten. Nadat ze twaalf van hun medestudenten en één leraar hadden doodgeschoten, pleegden de twee zelfmoord.

De legerbasis Fort Hood werd eind 2009 een mediahype toen Malik Nidal Hasan, een majoor in het Amerikaanse leger, er in het wilde weg om zich heen begon te schieten en daarbij twaalf soldaten en één burger vermoorde. En begin dit jaar beheerste Tucson dagenlang de media, toen de geestelijk gestoorde Jared Lee Loughner voor een supermarkt met een semiautomatisch Glock-pistool een aanslag pleegde op congreslid Gabrielle Giffords, die daar een toespraak gaf. Het lukte hem niet om haar te vermoorden, maar in de kogelregen vielen zes doden en nog eens veertien gewonden.

Dit is het eerste gedeelte van een artikel uit KIJK 5/2011, in de winkel van 8 april tot en met 5 mei.

Meer informatie:

NB: dit artikel werd geschreven voordat de schietpartij in Alphen plaatsvond. Het is uiteraard niet de bedoeling van KIJK geweest dit drama op wat voor manier dan ook te bagatelliseren.

Beeld: AFP/ANP

Dit artikel is geplaatst in Artikelen met de volgende tags , , , , .

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

9 reacties

  1. Pingback: KIJK 5/2011

  2. Pingback: KIJK 5/2011 verschenen!

  3. Pingback: ‘Mij lijkt het geen goed idee om allemaal een wapen te dragen’

  4. floris

    In het artikel staat dat president Clinton in 1987 de Brady Bill introduceerde; hij werd echter zes jaar later pas president…

  5. Allart

    Hmm, lijkt er weer op dat de KIJK-vloek toeslaat:
    Maniak schiet om zich heen met mitrailleur. Amerikaanse toestanden…

  6. chris

    actueler dan ooit kijk maar naar Alphen aan de rijn

  7. André Kesseler

    @Floris
    Dank. Dat is inderdaad een foutje. De Brady Act (een voorloper van de uiteindelijke Brady Bill) werd wel in 1987 voor het eerst aan het Amerikaanse Congres voorgelegd, maar niet door Clinton.

  8. Pingback: Drama Alphen maakt KIJK onbedoeld actueel

  9. Peter van der Velde

    Pfoe, wat staan er een hoop fouten in dit stuk, niet alleen met data wordt de plank misgeslagen, maar ook op het gebied en uitleg mbt tot de wapens wemelt het van de fouten, bizar veel trouwens. Tevens wordt het artikel politiek getint door de auteur en dat past niet bij KIJK.

    Jammer, en ik hoop dat als er weer een wapentechnisch stuk geschreven wordt, men even met een echte specialist schakelt zodat men zelf nu niet te KIJK zet ☺

    Vriendelijke groeten

    Peter van der Velde