9 miljard knorrende magen

kippenboerderij630
Volgens de prognoses bewonen we onze aardbol in 2040 met 9 miljard mensen. Daarmee staat de agrarische sector voor een enorme uitdaging. Want hoe voeden we al die monden? Welke technologische trucs hebben we paraat om straks een wereldvoedselramp te voorkomen?

Ziedend waren ze. De hongerige burgers in landen als Haïti, Egypte, Kameroen en de Filippijnen. Gewapend met stokken trokken ze begin 2008 naar voedselopslagplaatsen, eisten uitleg, eisten voedsel, en wel nu en tegen een acceptabele prijs. In negen maanden tijd waren de prijzen voor rijst, tarwe en andere granen met gemiddeld 45 procent gestegen. Een regelrechte ramp voor deze armlastigen die zo weinig geld in het laatje krijgen, dat ze een groot deel van hun besteedbaar inkomen uitgeven aan eten.

In de tweede helft van 2008 daalden de voedselprijzen weer en sindsdien zijn ze redelijk stabiel, maar de wereld is wakker geschud: de voedselvoorraden zijn niet eindeloos, en de schaarste zal door de klimaatverandering en de groeiende wereldbevolking en welvaart alleen maar toenemen. En dus luidt de grote vraag voor wetenschappers, ontwikkelingswerkers en beleidsmakers: hoe kunnen we de komende decennia de wereldbevolking voeden?

Dit is het eerste gedeelte van een artikel uit KIJK 8/2010, in de winkel van 2 t/m 29 juli. De tekst werd geschreven door wetenschapsjournalist Jop de Vrieze.

Boeiend filmpje over het probleem:

Trailer van de film We feed the world:

Zie ook:

Nature: Q & A: What it will take to feed the world (PDF)

Dit artikel is geplaatst in Artikelen met de volgende tags , , , , .

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

De volgende HTML tags en attributen zijn toegestaan: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

3 reacties

  1. Vincent

    Fantastisch filmpje.
    Dit is nu precies de reden dat de nadelen van de biotechnologie (die er overigens niet zijn als men maar weet wat men doet) in niet vallen bij de noodzaak!

    3 revoluties in onze technologie gaan hulp bieden om deze en andere wereldproblemen op te lossen, als we tenminste bereidt zijn om samen te werken (!)en durven te investeren in nieuwe (soms enge) technologie:
    1. Genetics (manipulation)
    2. Nanotechnology
    3. Robotics (Strong AI)
    Zoals beschreven Ray Kurzweil’s boek (Mijn bijbel :) ):
    “The singularity is near”
    When humans transcend biology.
    Zie ook:
    http://www.kurzweilai.net/articles/art0535.html?printable=1
    http://www.extendlimits.nl/index.php/nieuws/artikel/future_of_singularity_and_transhumanism/

    Vooruitgang en innovatie is het antwoord!

  2. Paul

    Lees de bijbel en word wijs door de eeuwen oude geschiedenis en de wijsheid!lees over de toekomst in het boek openbaringen(b.v. de elektronische chip implantaat voor de mens) laatste boek van de bijbel. Jezus respecteert ieder mens en wil dat wij de Aarde goed BEHEREN. Hij wil je vrede geven niet zoals de wereld die kan geven maar echte vrede. Krijg HOP en VREDE door de Bijbel te lezen. En te gaan begrijpen waar het Allemaal om te doen is.Laat je geen angst aan jagen. Lees de Bijbel. En nee dan heb ik het niet over de politiek!:)

  3. Miriam Wesselink

    Ik vind het artikel in Kijk 8 ‘Hoe vullen we 9 miljard magen’ een nogal eenzijdige blik op het probleem – voedselvoorziening voor de mensheid – hebben. Zou het om te beginnen niet een veel beter idee zijn, voor de aarde én voor de mensen, om te voorkomen dat er 9 miljard mensen zullen zijn? We leggen nu al een veel te zware belasting op de aarde, dat zal ook met de hierin beschreven oplossingen alleen maar nog zwaarder worden. Als nadelen van intensieve veeteelt worden alleen zaken genoemd die niets met dierenwelzijn te maken hebben. En een beschrijving als bio-industrie die zielig zou zijn voor de beesten geeft al een negatieve connotatie aan dat aspect. Van vis wordt gezegd dat die prima geschikt is voor intensieve teelt, o.a. omdat dat een minder negatieve perceptie bij mensen heeft vanwege een lage aaibaarheidsfactor – dus dat maakt het oké? In het artikel staat ook dat o.a. paling weer geschikt gemaakt wordt voor kweek – sinds wanneer kan paling (gekweekt worden? Waarschijnlijk wordt bedoeld het grootschalig wegvangen van glasaal voor de kweek, wat het bijna–uitsterven van de paling bepaald niet tegengaat.
    In de perceptie van dit artikel zijn dieren alleen maar producten; geen levende wezens die je een dierwaardig behandeld. Biologisch wordt egoïstisch genoemd, omdat er veel meer landbouwgrond nodig is voor het produceren van voedsel voor biologische veeteelt. Lijkt me een prima argument voor het omlaag brengen van de vlees– vis– en zuivelconsumptie, dan is er veel minder oppervlakte nodig. En nee, ik ben niet tegen gentech en de inzet van andere technologieën. Maar ik ben wel tegen het eenzijdig zien van dieren als een product dat alleen maar bestaat ten dienste van de mens.