Met het almaar doordreinende olielek in de Golf van Mexico nog vers in het geheugen, is het een raar idee dat de wereldwijde olievoorraad opdroogt. Tóch is dat zo; misschien zelfs al over een paar decennia. Hoe kunnen we nog zo lang mogelijk in onze olieverslaving voorzien?
Elke dag trekken we wereldwijd 5400 olympische zwembaden vol ruwe olie uit de grond. Die zwarte smurrie vormt de basis voor onze economie en welvaart. We gebruiken het om onze auto’s mee aan te drijven, voor de plastics in onze apparatuur, voor de landbouwwerktuigen die we nodig hebben om efficiënt veel voedsel te verbouwen, en zelfs voor het maken van de bestrijdingsmiddelen waarmee we bij diezelfde landbouw het ongedierte een halt toeroepen. Onze hele maatschappij is doordrenkt van olie en de vraag neemt alleen maar toe. Volgens de International Energy Agency zal het verbruik stijgen van de huidige 85 miljoen vaten per dag naar 105 miljoen vaten per dag in 2030 (één vat is 159 liter).
Tot nu toe hebben we met z’n allen 1050 miljard vaten olie verbruikt, en volgens schattingen zitten er nog zo’n 6000 miljard in de grond. Dat lijkt heel veel, maar lang niet alle olie is wat de deskundigen noemen ‘winbaar’. Sterker nog: vrijwel iedereen in de olie-industrie is ervan overtuigd dat alle gemakkelijk te winnen – en dus goedkope – olie al is aangeboord. En dat het moment waarop de olieproductie alleen nog maar achteruit zal gaan, steeds dichterbij komt.
Dat moment wordt peak oil genoemd en de bijbehorende theorie werd in de jaren 1950 bedacht door M. King Hubbert, geowetenschapper in dienst van een Shell-onderzoekslaboratorium in Texas. Hij stelde dat de olievoorraad eindig is en dat er dus een punt zou moeten komen waarop de maximale olieproductie is bereikt (peak oil); waarna er jaarlijks steeds minder olie uit de grond kan worden gehaald. Hij pakte de cijfers van de Amerikaanse olievelden erbij, sloeg aan het rekenen en voorspelde in 1956 dat de olieproductie in de VS tussen 1965 en 1970 op zijn top zou zijn, en dat daarna de lange weg naar beneden zou beginnen.
Dit is het eerste gedeelte van een artikel uit KIJK 10/2010, in de winkel van 27 augustus tot en met 23 september.
Beeld: Øyvind Hagen/Statoil
Verwerken / ophalen ...
Er is energie genoeg !
Zonne energie draait op subsidie …
Middels leugens is Bush de oorlog in Irak begonnen .
Deze oorlog heeft ca 3.000 miljard gekost .
Kern energie is VEEL goedkoper en is zeer veilig .
Kern splitsing heeft bewezen goed te functioneren , echter het stralings gevaar wordt zwaar overdreven .
De Japanse stad Hiroshima met meer dan 1 miljoen bewoners bewijst dat overduidelijk !
Er is brandstof genoeg , door fusie-energie middels water .
Maar eerst is nog zeer veel research te doen .
In Iter Frankrijk wordt nu een proefcentrale gebouwd ,
kosten slechts 5 miljard
Zie voor meer info
http://www.fusie-energie.nl/ http://www.energieplatform.nl/energieopties/kernfusie/ http://www.kijk.nl/artikel.asp?id=2824 http://www.nuclearforum.be/nl/ http://nl.wikipedia.org/wiki/Kernfusie http://nl.wikipedia.org/wiki/Koude_kernfusie http://wetenschap.infonu.nl/natuurkunde/551-kernfusie-een-wereld-van-verschil.html http://www.kennislink.nl/publicaties/koude-kernfusie-iets-dichterbij http://tweakers.net/nieuws/65263/onderzoekers-maken-vorderingen-op-kernfusie-gebied.html http://www.wetenschapsforum.nl/index.php?showtopic=13470 http://mediatheek.thinkquest.nl/~ll103/tep/nl/future_energy/nuclear_fusion.html http://tombonte.blogspot.com/2008/02/kernfusie.html http://ec.europa.eu/research/leaflets/fusion/page_87_nl.html http://www.hier.nu/klimaat/kernfusie.html
Kernsplijting is helemaal geen optie de rijke uraniumafzettingen zouden waarschijnlijk nog sneller opraken dan de olie. Dat geldt in elk geval voor de rijke afzettingen die nu bekend zijn en je moet alle dat kernafval toch ergens laten. Kernfusie is denk ik de oplossing.
Kern centrales , daar hoor je zeer veel indianen verhalen over …
Afval probleem van 1 kerncentrale ….. ca 1 liter / JAAR
Voorraad uranium =200 a 400 jaar ,intussen moet er al lang kernfusie zijn
De wind en zonne energie is alleen mogelijk met heel veel subsidie ,
en die subsidie wordt betaald uit de winst op kern energie .
EEN kerncentrale die langer open blijft ,genereert 1 a 2 MILJOEN EURO/DAG !
Kern straling gaat nog vele eeuwen door , onzin , kijk naar de miljoenen steden Hiroshima en Nagasaki ,die volledig zijn her-opgebouwd !
enz enz ….
@keuleniscool
Mensen die na iedere zin op de enter-toets drukken neem ik nooit serieus. De onzin die jij intikt bewijst maar weer eens het gelijk van mijn vooroordeel.
Mensen, even een practischer vraag: Weet iemand waar ik de foto van de Stena Don kan vinden die in het magazine bij dit artikel stond?
@Apache: Helaas is onze beeldredacteur een paar weken met vakantie; kan dus even niet vragen waar ze de betreffende foto vandaan heeft gehaald.
Pingback: Wat als alles straks op is?